gunumuzun tarih kitaplarinda “ermeni sorunu” olarak gecen olayin baska bir adi. soz konusu olan aslinda bu olaylara verilen ismin sorun, soykirim, tehcir, olmasi ya da boyutlari , sekili, sebepleri uzerinde yapilan spekulasyonlar degildir kanimca. asil sorun turkiye cumhuriyeti nin bu olay hakkinda 80 yildir uyguladigi politikadir. simdi , 1915 yili civarlarinda gerceklesen bu olaylarin gercekten gelistiklerini varsayarsak (ki ne yazikki dunya kamuoyunca yavas yavas kabul edilen durum bu) cumhuriyet kuruldugunda bunun sorumlulugundan kurtulmak varken 80 yil boyunca bu tip bir “inkar politikasi” uygulamak niye? tamam belki hemen yapilmamasini anlayabilirim, , hatta uzun sayilabilecek bi sure icin de anlayabilirim, tazminati olabilir , toprak istegi olabilir …ama hazir osmanli ile butun baglantilar yavas yavas kesilirken bunu halledip gunumuzun yeni nesillerini (ben dahil) tam olarak tanimadigimiz, her turlu tarihi belgenin az cok yalanlandigi bir ortamda arastirma yapmanin zor oldugu bir konu uzerine tartismaktan kurtarmak varken neden bu olayi bu derece sert bir “inkar politikasi” ile sorumlulugunu uzerimizde hissettirecek bir secim yapmak tercih edildi? kanimca turkiye cumhuriyeti bole bir secimle sorumlu olmadigi bir konuda , osmanli nin suc ortakligini ustune cekmis oldu. evet belki bu kadar kolay degil, ama ben prensip olarak aradan bu kadar zaman gectikten sonra bir turk insaninin bu konu hakkinda sorumlu tutulmasini red ediyorum ve bir turk insaninin da ,bu konuda ki ,ister medya olsun,ister okul egitimi olsun,ister politika olsun sebebi ne olursa eksik bilgisinden dolayi taraf almasi sonucunda bu olaya suc ortakligi etme durumuna dusmesini kabul etmiyorum. kisacasi bu olayin gercekligi , yalanligi , boyutu , beni ilgilendirmiyor, bunu birakalim tarihciler tartissin derim, yapilmasi gereken tek sey o donemde bazi olaylarin gerceklestiginin kanisina varmak ve bu konuda ileri geri konusmadan once az cok ,objektif bir sekilde, arastirma yapmak.
turkiye nin avrupa birligine girmesine gelince, evet belki girmesi icin bu “olayi” kabul etmek zorunda kalacak, cunku avrupa ulkelerinin yaklasik hepsinde bu kabul edilmis bir gercek , belki kabul edilmesi zor bir durum olucak cunku gercekten cok sikintili bir konuda turkiye karar alma durumuna sokuldu; butun bunun sonucunda kanimca bir onceki paragrafta dediklerime donuluyor, belki bu 1915 olaylari uzerinde bu tip bir politika secilmeseydi ve bu derece tabu bir konu haline getirilmeseydi ve bu kadar cok sir olmasaydi, su an 90 sene onceki bir olay uzerinde bu kadar cok spekulasyon olmazdi, her kafadan bir ses cikmazdi ; elbetteki ingiliz raporlarinda ayri, fransizlarindakinde ayri osmanli yazitlarinda ayri bilgiler cikicak o donemin imkanlari ile kim nasil kesin birsey soylesin ,herkes isine gelecegi sekilde gercekler uzerinde oynayacakti ya da aproximatif bilgilerle elinden geldiklerini yapicaklardi… bu durumun icinden alinabilecek en az zararla cikmak turkiye cumhuriyeti nin elindeydi ve kisacasi imkanlar dogru sekilde degerlendirilmedi . artik bu konuda ne yapilir ne edilir bilmem ama kesinlikle her iki tarafinda asiri milliyetci tavirlardan kacinip olayi hak ettigi boyutta tartisip tarihsellestirerek cozmesidir. olayin sonuclari ise , eminim ki , kimse haksizlik yasamadan gelisecektir.
belki bu konu guncel ve hassas bi konu oldugundan dolayi hakkinda bole basit bir sekilde konusmamak lazim, elbette bende yaptigim arastirmalar sonucunda bu konu hakkinda bir fikir sahibi ,hatta bir taraf tutma durumuna geldim, ama bu fikrimi burda beyan etmenin bir anlami olmadigina inaniyorum ben sadece basta yazdiklarimin muhtemel cevaplari uzerine tartismayi tercih ediyorum.
